Abdirizak Waberi – Näste man att avgå?

Först Erik Almquist och förhoppningsvis snart Kent Ekeroth. Även om Ekeroth bara tagit en paus än så länge så hoppas jag han avgår snart. Ekeroth är den personen inom SD som jag alltid har upplevt som mest rasistisk. Almquist är snarare den personen som jag har upplevt som minst rasistisk och alltid väldigt påläst. Tråkigt att sådant här ska komma fram helt enkelt, jag trodde bättre om honom.

Men när vi nu är inne i denna häxjakt så tycker jag definitivt att vi ska ta en titt på moderaternas Abdirizak Waberi. Att han sitter i riksdagen tycker jag är värre än om Erik Almquist hade suttit kvar, anledningen tänker jag ta upp nu.

Waberi är en av de ledande muslimerna i Sverige, och det är absolut inget fel med det. Vi har religionsfrihet i Sverige och den bör vi värna om. Men var går egentligen gränsen för vad man kan stå för bara på grund av en religion? Om Nazismen hade varit en religion, hade det varit okej då? Anledningen till att jag tar upp Abdirizak Waberi är för att han har gjort några väldigt skumma uttalanden.

I en intervju får han frågan: ”Har Islam bara en tolkning?” Varpå han svarar: ”Ja, Islam har bara en tolkning”. Han får då följdfrågan ”Hur vet man vem som har den rätta tolkningen?” varpå han svarar: ”Det står klart och tydligt i Koranen”.

Här går definitivt gränsen för religionsfrihet för mig. Eller kanske inte för religionsfrihet, men vad som förväntas av en man som sitter i riksdagen i alla fall. Jag hade varit helt med på noterna om han hade sagt att vissa saker i koranen inte stämmer, eller att koranen är en gammal skrift och att den behöver uppdateras. Men det gör han ju inte! Han säger att den rätta tolkningen av Islam står klart och tydligt i Koranen. Abdirizak Waberi är själv muslim och eftersom han gör detta uttalande antar jag att han anser att han själv lever efter den ”korrekta tolkningen”.

För det första så antar jag att Waberi inte står för religionsfrihet eftersom det står klart och tydligt i Koranen:

– Believers, take neither Jews or Christians for you friends (Surah 5:51)

Abdirizak Waberi säger att den rätta tolkningen av Islam står i Koranen, och citatet ovan står klart och tydligt i koranen. Alltså måste detta citatet enligt Waberi vara den korrekta tolkningen av Islam. Vi går vidare med nästa citat:

– We also sent Lut : He said to his people : ”Do ye commit lewdness such as no people in creation (ever) committed before you? For ye practice your lusts on men in preference to women: ye are indeed a people transgressing beyond bounds. Qur’an 7:80-81

Waberi måste alltså uppenbart ha något emot homosexuella om han menar att allt som står i Koranen är ”det rätta”.

– Men are in charge of women by [right of] what Allah has given one over the other and what they spend [for maintenance] from their wealth. So righteous women are devoutly obedient, guarding in [the husband’s] absence what Allah would have them guard. But those [wives] from whom you fear arrogance – [first] advise them; [then if they persist], forsake them in bed; and [finally], strike them. But if they obey you [once more], seek no means against them. Indeed, Allah is ever Exalted and Grand. (Surah 4:34)

Tror ni Waberi använder ”hen”? Almquist kallade en tjej för hora, vilket så klart inte är försvarbart, men är det mer försvarsbart att påstå att män i princip äger kvinnorna? Det finns mer:

– When a man calls his wife to satisfy his desire she must go to him even if she is occupied at the oven. (Mishkat Al-Masabih, p. 691: Tirmidhi)

Jag tycker det är helt sjukt att Waberi kan sitta och hylla allt som står i Koranen samtidigt som han får sitta i Riksdagen. Men det är inte det enda knepiga uttalandet han har gjort. När intervjuaren frågar hur han ställer sig till den ”moderata islamismens ledare” Yusuf al-Qaradawis uttalande om att det kan vara rätt att slå sin fru ibland så svarar han: ”Jag håller inte med helt och hållet, vår profet Muhammed slog aldrig någon”.

Det är självklart glädjande att han inte stöder kvinnomisshandel. Dock tycker jag det är väldigt skrämmande att han använder profeten Muhammed som referenspunkt. Jag tolkar hans uttalande som att Muhammed är den ultimata muslimen.

Jag hade gärna frågat Waberi vad han tycker om barnäktenskap eftersom hans profet som han hyllar så mycket var pedofil och hade sex med en nioårig flicka. Tycker han att det är rätt? Antingen så går han emot profetens ord eller så är han helt enkelt för pedofili och barnäktenskap. Tråkigt att inte den som förde intervjun ställde denna fråga!

Waberi håller inte heller med om att det här med slöja är valfritt inom islam som många här i Sverige hävdar. Intervjuaren frågar om det skulle vara okej om någon kommer fram och säger: ”Hej jag vill vara muslim, men jag vill inte bära slöja”. Då svarar Waberi: ”Det är självklart fel”.

Sex utanför äktenskapet är något som är totalförbjudet, dessutom står Waberi för att kvinnor och män inte ska vistas ensamma i ett rum om de inte är gifta. Två pensionärer ska alltså inte få sova i samma säng om de inte är gifta. Två ungdomar ska med olika kön ska inte få titta på film ensamma, det tycker Waberi är rätt.

Det tar aldrig slut med Waberis konstigheter. Han vill också förbjuda all musik som får folk att dansa, det är enligt honom inte bra när folk kvinnor och män dansar med varandra. Han tycker också att mannen är ”familjens överhuvud”. Det tycker jag inte riktigt går ihop med den svenska jämställdhet som han påstår sig sympatisera med.

Intervjuaren fortsätter med att fråga: ”Du beskriver inte Islam som en enbart något privat, utan det är ett totalt sätt att leva, allt från lagar till ekonomi, är det inte just det som är att vara islamist?” Då svarar Waberi: ”Nej, jag vill ta bort ordet islamist, jag är muslim och vill gärna leva som en muslim”.

Waberi fortsätter sedan med att säga ”Den dag det kommer en muslimsk stat någonstans som säger sig representera profetens traditioner, då får vi se hur det rättssystemet ser ut.” Intervjuaren frågar då: ”Skulle du vilja leva i en sådan stat?” varpå Waberi svarar: ”Definitivt, som muslim skulle man kunna se på allting omkring sig enligt islam”.

Vad menar egentligen Waberi med ”en stat som representerar profetens traditioner”? Räknas pedofili in som en av profetens traditioner? Kommer barnäktenskap vara en del av den stat som Waberi definitivt hade velat bo i?

Jag tycker det är dags att kvällspressen riktar sina blickar mot Waberi nu. Det är dags för nästa riksdagsman att avgå. Waberi har självklart rätt till att tycka vad han vill, men efter alla uttalanden han har gjort tycker jag det är högst olämpligt att han sitter i riksdagen, och det hoppas jag att Reinfeldt också tycker.

Även om Waberi skulle säga att han inte står för detta längre (vilket jag ändå tror han gör) så har han redan gjort alla uttalanden. Almquist står inte för sina uttalanden och har bett om ursäkt till alla inblandade, det borde även gälla Waberi.

Det finns klipp från intervjun att se här!

blogstats trackingpixel

2 reaktion på “Abdirizak Waberi – Näste man att avgå?

  1. Pingback: Mejlade nyss Waberi! | Magical Moments – Alex Engstrom @ Spotlife

  2. Pingback: Fortsättning kring Waberi! | Magical Moments – Alex Engstrom @ Spotlife

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>