Det börjar brännas för Waberi!

Har som sagt mejlat massor av högt uppsatta moderater de senaste dagarna och fick idag svar av två! En av dessa visste inte vem Waberi var men sa direkt att Waberi’s åsikter är helt oacceptabla för en moderat riksdagsledamot så fort han fick veta allt om honom.

Den andra är lite mer kritisk, han slingrar sig och svarar inte på mina frågor. Påstår att det är en ”hypotetisk fråga”. Ska bli riktigt kul att följa fortsättningen av detta och jag kommer publicera namn på alla moderater jag pratat med senare!

Fortsättning kring Waberi!

Har precis skickat iväg mejl till en massa moderat-politiker runt om i landet och frågat dem vad de tycker om att denne Waberi sitter i riksdagen. Ska bli riktigt intressant att se om det är någon som vill se hans avgång. Ska också bli intressant att se vad de som gillar honom har för argument.

Väntar med spänning på svar!

För er som inte vet vad detta handlar om så rekommenderar jag er att läsa detta inlägg!

Abdirizak Waberi – Näste man att avgå?

Först Erik Almquist och förhoppningsvis snart Kent Ekeroth. Även om Ekeroth bara tagit en paus än så länge så hoppas jag han avgår snart. Ekeroth är den personen inom SD som jag alltid har upplevt som mest rasistisk. Almquist är snarare den personen som jag har upplevt som minst rasistisk och alltid väldigt påläst. Tråkigt att sådant här ska komma fram helt enkelt, jag trodde bättre om honom.

Men när vi nu är inne i denna häxjakt så tycker jag definitivt att vi ska ta en titt på moderaternas Abdirizak Waberi. Att han sitter i riksdagen tycker jag är värre än om Erik Almquist hade suttit kvar, anledningen tänker jag ta upp nu.

Waberi är en av de ledande muslimerna i Sverige, och det är absolut inget fel med det. Vi har religionsfrihet i Sverige och den bör vi värna om. Men var går egentligen gränsen för vad man kan stå för bara på grund av en religion? Om Nazismen hade varit en religion, hade det varit okej då? Anledningen till att jag tar upp Abdirizak Waberi är för att han har gjort några väldigt skumma uttalanden.

I en intervju får han frågan: ”Har Islam bara en tolkning?” Varpå han svarar: ”Ja, Islam har bara en tolkning”. Han får då följdfrågan ”Hur vet man vem som har den rätta tolkningen?” varpå han svarar: ”Det står klart och tydligt i Koranen”.

Här går definitivt gränsen för religionsfrihet för mig. Eller kanske inte för religionsfrihet, men vad som förväntas av en man som sitter i riksdagen i alla fall. Jag hade varit helt med på noterna om han hade sagt att vissa saker i koranen inte stämmer, eller att koranen är en gammal skrift och att den behöver uppdateras. Men det gör han ju inte! Han säger att den rätta tolkningen av Islam står klart och tydligt i Koranen. Abdirizak Waberi är själv muslim och eftersom han gör detta uttalande antar jag att han anser att han själv lever efter den ”korrekta tolkningen”.

För det första så antar jag att Waberi inte står för religionsfrihet eftersom det står klart och tydligt i Koranen:

– Believers, take neither Jews or Christians for you friends (Surah 5:51)

Abdirizak Waberi säger att den rätta tolkningen av Islam står i Koranen, och citatet ovan står klart och tydligt i koranen. Alltså måste detta citatet enligt Waberi vara den korrekta tolkningen av Islam. Vi går vidare med nästa citat:

– We also sent Lut : He said to his people : ”Do ye commit lewdness such as no people in creation (ever) committed before you? For ye practice your lusts on men in preference to women: ye are indeed a people transgressing beyond bounds. Qur’an 7:80-81

Waberi måste alltså uppenbart ha något emot homosexuella om han menar att allt som står i Koranen är ”det rätta”.

– Men are in charge of women by [right of] what Allah has given one over the other and what they spend [for maintenance] from their wealth. So righteous women are devoutly obedient, guarding in [the husband’s] absence what Allah would have them guard. But those [wives] from whom you fear arrogance – [first] advise them; [then if they persist], forsake them in bed; and [finally], strike them. But if they obey you [once more], seek no means against them. Indeed, Allah is ever Exalted and Grand. (Surah 4:34)

Tror ni Waberi använder ”hen”? Almquist kallade en tjej för hora, vilket så klart inte är försvarbart, men är det mer försvarsbart att påstå att män i princip äger kvinnorna? Det finns mer:

– When a man calls his wife to satisfy his desire she must go to him even if she is occupied at the oven. (Mishkat Al-Masabih, p. 691: Tirmidhi)

Jag tycker det är helt sjukt att Waberi kan sitta och hylla allt som står i Koranen samtidigt som han får sitta i Riksdagen. Men det är inte det enda knepiga uttalandet han har gjort. När intervjuaren frågar hur han ställer sig till den ”moderata islamismens ledare” Yusuf al-Qaradawis uttalande om att det kan vara rätt att slå sin fru ibland så svarar han: ”Jag håller inte med helt och hållet, vår profet Muhammed slog aldrig någon”.

Det är självklart glädjande att han inte stöder kvinnomisshandel. Dock tycker jag det är väldigt skrämmande att han använder profeten Muhammed som referenspunkt. Jag tolkar hans uttalande som att Muhammed är den ultimata muslimen.

Jag hade gärna frågat Waberi vad han tycker om barnäktenskap eftersom hans profet som han hyllar så mycket var pedofil och hade sex med en nioårig flicka. Tycker han att det är rätt? Antingen så går han emot profetens ord eller så är han helt enkelt för pedofili och barnäktenskap. Tråkigt att inte den som förde intervjun ställde denna fråga!

Waberi håller inte heller med om att det här med slöja är valfritt inom islam som många här i Sverige hävdar. Intervjuaren frågar om det skulle vara okej om någon kommer fram och säger: ”Hej jag vill vara muslim, men jag vill inte bära slöja”. Då svarar Waberi: ”Det är självklart fel”.

Sex utanför äktenskapet är något som är totalförbjudet, dessutom står Waberi för att kvinnor och män inte ska vistas ensamma i ett rum om de inte är gifta. Två pensionärer ska alltså inte få sova i samma säng om de inte är gifta. Två ungdomar ska med olika kön ska inte få titta på film ensamma, det tycker Waberi är rätt.

Det tar aldrig slut med Waberis konstigheter. Han vill också förbjuda all musik som får folk att dansa, det är enligt honom inte bra när folk kvinnor och män dansar med varandra. Han tycker också att mannen är ”familjens överhuvud”. Det tycker jag inte riktigt går ihop med den svenska jämställdhet som han påstår sig sympatisera med.

Intervjuaren fortsätter med att fråga: ”Du beskriver inte Islam som en enbart något privat, utan det är ett totalt sätt att leva, allt från lagar till ekonomi, är det inte just det som är att vara islamist?” Då svarar Waberi: ”Nej, jag vill ta bort ordet islamist, jag är muslim och vill gärna leva som en muslim”.

Waberi fortsätter sedan med att säga ”Den dag det kommer en muslimsk stat någonstans som säger sig representera profetens traditioner, då får vi se hur det rättssystemet ser ut.” Intervjuaren frågar då: ”Skulle du vilja leva i en sådan stat?” varpå Waberi svarar: ”Definitivt, som muslim skulle man kunna se på allting omkring sig enligt islam”.

Vad menar egentligen Waberi med ”en stat som representerar profetens traditioner”? Räknas pedofili in som en av profetens traditioner? Kommer barnäktenskap vara en del av den stat som Waberi definitivt hade velat bo i?

Jag tycker det är dags att kvällspressen riktar sina blickar mot Waberi nu. Det är dags för nästa riksdagsman att avgå. Waberi har självklart rätt till att tycka vad han vill, men efter alla uttalanden han har gjort tycker jag det är högst olämpligt att han sitter i riksdagen, och det hoppas jag att Reinfeldt också tycker.

Även om Waberi skulle säga att han inte står för detta längre (vilket jag ändå tror han gör) så har han redan gjort alla uttalanden. Almquist står inte för sina uttalanden och har bett om ursäkt till alla inblandade, det borde även gälla Waberi.

Det finns klipp från intervjun att se här!

Anders Lindberg tycker att SD’s politik är rasistisk

Sitter och läser Aftonbladet nu och fastnade för Anders Lindbergs artikel om Sverigedemokraterna. För det första kan jag tycka att han kunde ha hittat en lite mer originell rubrik än ”SD:s politik är rasistisk”, men jag tycker ändå att själv artikeln är intressant.

Först hittar han lite exempel på rasistiska uttalanden av Sverigedemokrater, vilket givetvis finns. Att säga att det inte finns rasistiska uttalanden från SD-medlemmar är verkligen att vara naiv. Dock måste man alltid komma ihåg att vad medlemmar i partiet säger inte behöver representera partiets åsikt. Rasister kommer alltid att dras till SD så länge det inte finns något ännu mer extremt parti med relativt mycket röster. Precis på samma sätt som att kommunister dras till Vänsterpartiet även om Vänsterpartiet inte är ett kommunistisk parti, eller som att extrema miljökämpar dras mot Miljöpartiet även om inte Miljöpartiet är så speciellt extremt. Ni fattar säkert vad jag menar.

Men det jag reagerade mest av allt på var det sista stycket. Jag citerar:

Att vara svensk eller osvensk går dessutom i arv. När Jimmie Åkesson kallar muslimer i Malmö för det största hotet sedan andra världskriget är det barn som ännu ej fötts han pratar om. Det är de som ska ta över, som enligt konspirations­teorin ska ”islamisera” Sverige.

Jag känner att jag måste försvara Jimmie Åkesson här. Självklart är Islam ett hot mot Sverige om det utövas på samma sätt som det görs i länder där Islam är den största religionen. I alla fall ett hot mot det Sverige som vi har idag. Jag säger inte att Islam är ett hot mot Sverige just nu. Men om alla muslimer som flyttar hit skulle vara ”riktiga muslimer” och leva efter Koranen, då skulle det vara ett hot mot Sverige.

För att återgå till det första stycket om uttalanden från utvalda individer så tänkte jag prata lite om Abdirizak Waberi, en moderat som sitter i riksdagen och även är ordförande för det ”Islamiska Förbundet Sverige”. Jag ser det definitivt som ett hot mot Sverige att en sådan som Abdirizak sitter i riksdagen. Och innan in börjar kalla mig rasist så tänkte jag dela med mig av lite av hans åsikter.

Abdirizak tycker inte att kvinnor och män ska få ha sex innan de är gifta. De ska inte ens få vistas ensamma i ett rum innan de är gifta. Det vill säga, sambos ska inte få sova i samma säng enligt honom. Han vill också att dansmusik ska förbjudas. Sverige är bäst i världen på just dansmusik, men det är något dåligt enligt honom.

Vidare så tycker han att Islam bara har en tolkning och när han får frågan om hur man vet vilken som är den rätta tolkningen så svarar han: ”Det står klart och tydligt i Koranen”. Här nedan är några citat från Koranen:

”And kill them wherever you overtake them and expel them from wherever they have expelled you, and fitnah is worse than killing. And do not fight them at al-Masjid al- Haram until they fight you there. But if they fight you, then kill them. Such is the recompense of the disbelievers.” (2:191)

 

”If two men among you commit indecency punish them both.” (Koranen, sura 4:16)

 

”Men are in charge of women, because Allah hath made the one of them to excel the other, and because they spend of their property (for the support of women). So good women are the obedient, guarding in secret that which Allah hath guarded. As for those from whom ye fear rebellion, admonish them and banish them to beds apart, and scourge them. Then if they obey you, seek not a way against them. Lo! Allah is ever High, Exalted, Great.” (4.34)
”if a man invites his wive to sleep with him an she refuses to come to him, then angels send their curses on her till morning.” (Bukhari, vol. 7, hadith 121, p. 93)

Eftersom Abdirizak påstår att det bara finns en tolkning av Islam och att det är vad som står i koranen så utgår jag ifrån att han vill döda homosexuella, döda icke-muslimer osv. För övrigt skrev Muhammed, Islams största förebild, ett äktenskapskontrakt med en 6-årig flicka och hade sex med henne när hon var 9 år vilket gör honom till en pedofil. Detta är alltså ”den ultimata muslimen” enligt muslimer. Notera att Abdirizak Waberi inte är en radikal islamist från Irak. Den här mannen sitter i Sveriges riksdag.

Jag förstår om Anders Lindberg vill vinna lite enkla poänger genom att göra narr av Jimmie Åkessons uttalande om att Islam är det största hotet mot Sverige sedan andra världskriget. Problemet är dock bara att han inte pratar om samma människor som Jimmie gör. Jimmie Åkesson oroar sig för att det ska bli för många politiker som Abdirizak i vår riksdag som propagerar för Sharia och annat skumt. Om inte Anders Lindberg håller med om det så antar jag att han är för stening av homosexuella, förbud mot dansmusik osv.

Varför ska knark vara olagligt?

Ska börja med att säga att jag aldrig har provat droger och planerar inte att göra det heller, men jag har ändå en åsikt om det.

Jag förstår inte varför saker som inte skadar någon annan än dig själv ska vara förbjudet? Varför ska du eller jag bestämma om en man i Kiruna vill röka lite Cannabis? Det kommer inte skada någon annan än honom själv så varför ska vi lägga oss i?

Då tänker du säkert: ”Men det här skulle ju öka droganvändningen totalt!!!” Ja, det är kanske sant, men det kommer fortfarande bara vara människor som vill använda knark som kommer använda knark. Det är fortfarande ingen som inte vill använda knark som kommer använda knark. Och sist, men inte minst, det är fortfarande ingen som inte själv har valt att använda droger som kommer drabbas. Det finns säkert droger man blir extra våldsam av, jag har inte så bra koll på det, men sådana droger kan jag tänka mig att fortfarande ha förbjudna. Men alkohol blir man också väldigt våldsam av och det är inte speciellt många som propagerar för en kriminalisering av alkohol.

Nu tänker du: ”Men, det här skulle ju innebära stora kostnader för samhället!!!” Ja, om du syftar på vård mot drogrelaterade symtom så håller jag med. Det skulle innebära att vanliga människor som inte tar droger måste betala skatt som ska gå till att betala sjukvård åt folk som behöver sjukvård på grund av narkotika. Men det kan man enkelt lösa genom ett monopol på droger där man beskattar drogerna på ett sådant sätt att de som använder drogerna själva betalar sin framtida sjukvård. Det här med monopol skulle vara viktigt. Det måste vara en butik likt systembolaget som säljer drogerna, det ska inte gå att sälja droger på krogar. Då kommer krögarna missbruka legaliseringen och sälja massa ecstasy till fulla ungdomar som förmodligen inte hade provat på det annars. Så ska vi inte ha det!

Jag är så trött på alla lagar om hur staten ska ”skydda” sina medborgare. Lagar emot saker som bara skadar dig själv ska bort! Allihop ska bort. Jag kommer inte på så många exempel nu men droger är väl de största. Jag förstår inte varför staten ska bestämma över medborgarna. Det är en sak om man våldtar någon, eller rånar en bank. Saker som uppenbarligen skadar andra människor, då är det självklart att vi måste ha ett lagsystem som skyddar medborgarna. Men när det gäller saker som bara skadar personen i fråga, jag fattar inte!

Det är inte heller så att jag tror att droger inte är farligt. Det tvivlar jag inte ett dugg på. Dock kanske vissa droger, typ cannabis, är mindre skadligt än vad som framställs av media. Men det är så klart fortfarande farligt. Läste att bara själva cannabisröken är fyra gånger mer cancerframkallande än vad vanlig tobaksrök är. Men som sagt, det ska vara individens val om man vill riskera att få cancer, inte statens.

Dessutom, förutom argumenten om individens frihet, så skulle en legalisering innebära en massa fördelar också. Personer som känner att deras drogbruk har gått över i ett missbruk och är i behov av hjälp hade enkelt kunnat få hjälp. Som det är nu så drar sig väldigt väldigt många av dessa människor från att söka hjälp eftersom de riskerar att bli dömda för brott. Har man ett bra jobb kan man riskera sitt jobb och kanske även sina vänner om man blir dömd för ett sådant brott.

Alla pengar från drogförsäljning skulle kunna gå till staten istället för till drogkarteller i Mexiko. Pengar som, förutom att betala drogbrukarnas sjukvård, även skulle kunna gå till att informera ungdomar om drogers effekter på kroppen. Ifall droger skulle vara legaliserat så är det också viktigt att folk vet om hur farligt det är. Som det är nu så framställs alla droger som livsfarliga, vilket de självklart inte är. Om du läser om ämnet i Aftonbladet eller ser ett nyhetsinslag på SVT så gör de ingen skillnad på olika droger. Att röka cannabis, som bara är lite farligare än tobak, framställs som likvärdigt med heroin som är totalt livsfarligt.

Jag tror det är farligt. Ungdomar läser dessa nyheter och tror på allt fram tills de är 17 år och testar på cannabis för första gången. De märker då att de inte är så farligt som de har trott och eftersom media målat upp alla droger som lika farliga så tror så klart den här människan att det inte är någon fara att testa heroin heller. Det händer så klart långt ifrån alla, men jag tror ändå att det är farligt att måla upp alla droger som likvärdiga. Därför tycker jag det skulle vara bra om man använda dessa pengar man kommer dra in från drogförsäljning till att informera ungdomar. Och då ska det inte vara någon skrämselpropaganda. Det ska vara fakta!

Samhället skulle även spara in enorma summor pengar på de människor som sitter i fängelse för drogrelaterade brott och vi skulle även spara in massor av resurser som polisen lägger på droger. De resurserna skulle de istället kunna lägga på att hitta folk som skadar andra, och inte sig själv.

En annan fördel är att personer som vill köpa droger inte behöver komma i kontakt med grovt kriminella människor för att kunna köpa droger. De hade istället kunnat besöka en drogbutik.

Nä, jag tror på individens frihet och jag tror inte på att staten ska bestämma över befolkningen så länge de bara skadar en själv.

Putin’s första beatportchart?

Haha, det här måste ju vara någon som trollar? Men om det inte är det så steg Putins mängd coolhet med några hundra procent.

Beatportcharts är något som DJ’s skapar. Man kan inte bara bli medlem på beatports DJ-sida utan man måste få en inbjudan av någon som redan är medlem där. Det är i princip bara DJ’s och radioprogram som har sidor där. Och ja, tydligen Putin också! Haha nä det är omöjligt, det måste ju vara någon som trollar, annars dör jag!

Vladimir Putin’s First Beatport Chart

”Låt pappor vara pappor”

Fastnade på Aftonbladet istället för att sova. Och hittade då artikeln ”Låt pappor vara pappor” av Anders Lindberg. Och jag håller till viss del med om att det förmodligen skulle innebära ett mer jämställt samhälle ur ett löneperspektiv. Dock kommer jag nog aldrig förstå hur Anders Lindberg kan tycka att det är politikernas val att välja hur länge respektive förälder ska vara hemma med sitt barn, och inte föräldrarnas eget val.

Jag tycker inte man ska gå för långt när det gäller att bestämma över människors liv bara för att få ett mer jämställt samhälle. Det är inte så att jag inte tror på själva tanken, det skulle förmodligen hjälpa kvinnor att få mer jämställda löner. Men det finns en enligt mig tyngre aspekt man måste väga in, och det är just föräldrarnas egen rätt. Anders Lindberg skriver:

Förmodligen är en delad föräldraförsäkring den enskilt viktigaste åtgärden för att uppnå ett mer jämställt arbetsliv. Men det är också en fråga om att förändra normer och värderingar i samhället. Barn har rätt till båda sina föräldrar och rimligen borde den skattefinansierade föräldraförsäkringen utgå från barnets perspektiv.

Det jag då undrar är, när blev det statens ansvar att uppfostra barn? Jag tycker det går för långt mot ett kommunistsamhälle när staten ska ha sådana rättigheter. Våra politiker kan gärna få bestämma hur vi ska skapa fler jobb, hur mycket invandring vi ska ha, hur mycket pengar vi ska satsa på kollektivtrafik och hur hög skatt vi ska ha. Det är frågor som rör hela samhället. Men hur föräldrar ska uppfostra ett barn ska definitivt inte vara ett val politikerna ska göra.

Själva tanken på att ta bort löneklyftorna mellan män och kvinnor på det här sättet är absurt. Det är ungefär samma tankesätt som när man kom på att man kan låsa in alla människor som lider av ärftliga sjukdomar och hindra dem från att skaffa barn, och på så sätt få ett friskare samhälle. Det är exakt samma logik! Man kan inte tänka så.

En annan grej jag stör mig på i genusdebatten är det ständiga hatet mot män. Som om män har glidit på ett bananskal genom hela världshistorien och bara snyltat på kvinnorna. Det är ju lite den bilden man får av dagens genusdebattörer. Det jag tänker på rent spontant är då hur många män som har dött under alla krig. Inte var det kvinnor som behövde ge sig ut med en kulspruta på västfronten under första världskriget. Inte var det kvinnor som offrade sina platser i livbåtarna till män på Titanic.

Självklart värnar jag om ett jämställt samhälle. Men jag tycker det känns mer och mer som att man blir diskriminerad för att man är man i dagens samhälle, och då lutar ju hela genusdebatten över åt andra hållet. För allt handlar faktiskt inte bara om löner, även om det såklart är en viktig del.

 

Fortsättning om Piratpartiet

Qeruiem från bloggen FMSJ.se skrev en lång och utförlig kommentar i mitt inlägg om Piratpartiet. Så jag tänkte bemöta det.

Hade du även varit emot tryckpressens intåg om du levt när det begav sig för att det gjorde de stackars skrivarmunkarna, och därmed klostrena, överflödiga? Hade du även varit emot att ”vanligt folk” skaffade sig bra och billiga kameror när det innebar att marknaden för proffsfotografer raserades i princip helt?

Nej, det hade jag inte varit. Men det är inte heller samma sak. Hade du istället frågat om jag vill att de stora skivbolagen ska ha monopol på all musik så hade det varit en annan sak. Det du beskriver händer just nu även i musikbranschen. Har du hört talas om ordet ”bedroom-DJ” någon gång? Dagens datorer och dagens teknik är så pass bra att man kan skapa väldigt högkvalitativ musik genom att sitta vid en laptop. Och det har jag absolut ingenting emot. Det här missgynnar självklart folk som utbildat sig till ljudtekniker och kan massor om analoga equalizers, limiters osv då dessa inte behövs lika mycket längre. Det här hade varit en korrekt jämförelse, inte den du beskrev.

Problemet är att du aldrig någonsin betalat för tex musiken eller berättelsen, du har betalat för CDn eller boken, varken mer eller mindre. Det enda du äger när du betalat är en bit plast eller en hög papper men hela massproduktionen av underhållning har skapat en situation där vi blandar samman mediat (boken och CDn) med innehållet (musiken och historien), en situation upphovsrättsindustrin gärna försöker ”rida på” genom att skrika ”Stöld!”, men det är inte stöld.

Jag brukar köpa musik på internet. Då får jag varken en CD eller en bok. Jag får en mp3-fil. Betyder det att jag inte har köpt någonting alls då? Eller om jag köper ett plugin till mitt musikprogram på internet. Jag får fortfarande ingenting fysiskt att hålla i, men det betyder inte att jag inte får en vara.

Varför ska du bestämma om Madonna vill ha betalt för sin musik eller inte. Borde inte det vara hennes eget val? Jag gillar även dubbelmoralen ni bjuder på när ni pratar om att ”tekniken går inte att stoppa” när det gäller fildelning. Men när det gäller övervakning, där tekniken också finns, så vill ni stoppa den? Jag säger inte att jag är för en massiv övervakning av samhället, men det är något ni borde ha i åtanke.

Det man också ska komma ihåg är att acceptansen bland ”vanligt folk” är väldigt låg när det gäller att tex köra fört fort eller köra berusad, men acceptansen (speciellt bland de som är under 40) är väldigt hög för fildelning så länge det inte handlar om ”äkta” piratkopiering (dvs de som tex duplicerar CD och DVD och säljer för profit).

För det första så tror jag acceptansen för att köra fort visst är hög. Om du sitter bredvid någon som kör 120 på en 110-väg, säger du då till den här personen? Jag har då aldrig varit med om detta i någon bil jag suttit i om det inte börjar bli hastigheter som 160 på en 110-väg. Att fuska på ett prov är också väldigt accepterat för ungdomar, betyder det att det är rätt?

Det är inte direkt någon olyckshändelse att det var det man sköt in sig på just reklamen och de påstådda enorma vinsterna från reklamen under TPB-domen, dvs precis som du gjorde ovan. Ett ganska lyckat retoriskt knep att peka ut det oärliga i att tjäna pengar på andras arbete, men den stora majoriteten av alla som är delaktiga i fildelning tjänar inga pengar på det.

Nu sa jag inte heller att alla som använder Piratebay tjänar pengar på det. Men att Rick Falkvinge står i en debatt och påstår att all fildelning är ideell känns fortfarande som ett hyckleri när det är en miljonindustri. (Du som påstod att PP’s politiker var de enda ärliga politikerna i Sverige kan ta åt dig av detta).

När man kritiserar fildelningen och argumenterar för att den ska stoppas tittar man dock bara på ena sidan av myntet och det som många glömmer bort är vilka ingrepp som krävs i folks privatliv för att polisen ens ska ha en chans att stoppa fildelare. Oddsen är dessutom att ju mer man går efter fildelarna, dess mer går de under jorden och ju mer de går under jorden, dess sämre kommer polisens precision ha när de jagar dem.

Jag tror inte att polisens teknik kommer stå still heller.

Det går definitivt att tjäna pengar i en värld där allt fler fildelar, men det första man måste göra för att lyckas med det är att inse att det går inte att applicera en 1900-talsaffärsidé på 2000-talet. De som insett det har inga problem att tjäna pengar, se tex på alla Hong-Kong-baserade företag som kränger billigt skit över Internet direkt till slutkunden och därmed hoppar över alla traditionella distributionsled som idag slåss med lönsamhetsproblem.

Här tar du upp exakt det jag skrev om i mitt första inlägg angående skivbolagen. Om vi inte skulle ha några skivbolag som är villiga att ta risker skulle musik bli mer av ett risktagande och även lite av en klassfråga. Tänk dig en sådan som Adele om det inte hade funnits skivbolag. Hon hade definitivt potential att bli en världsartist. Men om hon hade haft det så gott ställt så hade hon kanske inte vågat ta risken att spela in en låt, vilket hade varit väldigt synd.

Det är i den här delen av debatten som jag tror att ni är mest okunniga. Att skapa musik är inte något man kan göra hemma i sitt vardagsrum. I alla fall inte om det ska bli högkvalitativ musik, och jag antar att det är det du vill ska finnas att ladda ner? Som jag nämnde tidigare så krävs det allt från ett akustikbehandlat rum till ljudtekniker till mastering-ingenjörer.

Alternativet till detta blir att något nytt sorts skivbolag kommer skriva kontrakt med artister. Men eftersom de inte längre finns några intäkter från försäljningen så kommer dessa företag att få skriva kontrakt med artisten om att de ska få en andel pengar av allt. Konserter, t-shirtförsäljning osv. Vilket givetvis inte gynnar artisten. Och de kommer förmodligen fortfarande finnas managers, tour-managers och en massa andra sådana titlar som vill ha en andel av allt, och det ska de givetvis ha också.

Att ha reklam är givetvis inte ett måste för att skapa en hit. Men om du kollar på hur världen ser ut idag så är det ofta de låtar som skivbolagen promotar hårdast som också blir hit-låtar. Vilket skulle leda till ännu ett gap mellan rika och fattiga utan skivbolag. Är man miljardär kan man betala Max Martin att göra en instrumental, sedan spela in lite dravel på det, låta ännu några experter mixa lite autotune på allt och sedan lägga miljoner på att marknadsföra låten. Jag lovar, det skulle mycket väl kunna bli en hitlåt. Så här kan man givetvis göra nu också. Skillnaden är att nu finns det skivbolag som gör samma sak fast med artister de tror på. Vilket gör att det ofta finns någon sorts talang bakom det som blir stort.

Svar till Rockfashion.se angående mitt inlägg om Piratpartiet

Sidan Rockfashion.se skrev idag ett inlägg där de bemötte mitt inlägg om Piratpartiet. Väldigt roligt tycker jag men jag känner att jag måste bemöta det igen.

Citat från inlägget:

Liknelser görs, där man säger att vilja ha fri fildelning och legalisera denna är som att vilja legalisera fortkörning. Vi har idag kunnat läsa att Piratpartiet ska använda sig av argument som ”Det finns en miljon ungdomar som fildelar i Sverige, vill du sätta alla dem i fängelse?” och sett det jämföras med att de också borde tycka att det ska vara tillåtet att köra för fort, då säkert lika många gör det.

 

Problemet är att jag inte hittar citatet någon annanstans än just i bloggen där det används för att klanka ner på Piratpartiet (http://magicalmoments.spotlife.se/2012/11/06/varfor-man-inte-bor-rosta-pa-piratpartiet/).

Vill du veta var jag har fått de här ifrån? Piratpartiets facebooksida. Jag vet inte vem som driver den men om den som driver den inte delar partiets åsikter så föreslår jag att ni avsätter denne person. Jag tog mig tid att leta upp inlägget och printade det för att bevisa det hela. Frågan jag ställde på deras wall löd: ”Jag, som musikproducent, har en enkel fråga till er. Varför skulle det vara gratis för er att ladda ner något som jag skapat och som jag vill ha betalt för?”
De två första svaren jag fick såg ut så här:

Om du vill läsa alla inlägg så är det bara att gå in på deras facebooksida och leta efter ett inlägg från 26:e oktober. Du säger att jag far med osanningar för att klanka ner på Piratpartiet när det i själva verket är du som far med osanningar för att klanka ner på min blogg.