Det börjar brännas för Waberi!

Har som sagt mejlat massor av högt uppsatta moderater de senaste dagarna och fick idag svar av två! En av dessa visste inte vem Waberi var men sa direkt att Waberi’s åsikter är helt oacceptabla för en moderat riksdagsledamot så fort han fick veta allt om honom.

Den andra är lite mer kritisk, han slingrar sig och svarar inte på mina frågor. Påstår att det är en ”hypotetisk fråga”. Ska bli riktigt kul att följa fortsättningen av detta och jag kommer publicera namn på alla moderater jag pratat med senare!

Reinfeldt slår ett slag för demokratin!

Haha, är det bara jag som tycker det är lite komiskt att Expressen idag visar upp denna bild på Reinfeldt samtidigt som de fortsätter med artiklarna om Sverigedemokrater beväpnade med järnrör? Jag gillar rubriken också! ”Reinfeldt slår ett slag för demokratin”.

Nu är ju inte den här bilden tagen efter en lång natt på krogen, utan i Burma när Reinfeldt testar på någon buddistisk ceremoni, men det är fortfarande kul! Skulle vara extra kul om folk kunde gå loss på den här bilden i Photoshop 😉

20121117-202815.jpg

Kent Ekeroth och upphovsrätten

En tanke som slog mig nu, om Kent Ekeroth skulle få för sig att anmäla samtliga medier som använt hans mobilfilm för brott mot upphovsrättslagen, hur mycket pengar skulle han få då? Jag har inte 100% koll på hur den här lagen fungerar, men det borde ju rimligtvis vara Kent Ekeroth som är upphovsman. Eftersom jag läste på rockfashion.se om hur de fick en anmälan mot sig efter att ha publicerat en bild på en svensk flagga, så antar jag att Kent Ekeroth lätt skulle kunna pumpa ut enorma summor pengar på detta.

Alla tidningar och medier måste ha tjänat enorma summor pengar på det hela då det varit huvudnyheten hela veckan, och jag tror att skadeståndet man får betala baseras på hur mycket den som brutit mot lagen har tjänat på det.

Nu tar ju inte det här bort faktumet att Kent Ekeroth med kompani betett sig förkastligt, men jag tycker det är intressant!

Varför ska knark vara olagligt?

Ska börja med att säga att jag aldrig har provat droger och planerar inte att göra det heller, men jag har ändå en åsikt om det.

Jag förstår inte varför saker som inte skadar någon annan än dig själv ska vara förbjudet? Varför ska du eller jag bestämma om en man i Kiruna vill röka lite Cannabis? Det kommer inte skada någon annan än honom själv så varför ska vi lägga oss i?

Då tänker du säkert: ”Men det här skulle ju öka droganvändningen totalt!!!” Ja, det är kanske sant, men det kommer fortfarande bara vara människor som vill använda knark som kommer använda knark. Det är fortfarande ingen som inte vill använda knark som kommer använda knark. Och sist, men inte minst, det är fortfarande ingen som inte själv har valt att använda droger som kommer drabbas. Det finns säkert droger man blir extra våldsam av, jag har inte så bra koll på det, men sådana droger kan jag tänka mig att fortfarande ha förbjudna. Men alkohol blir man också väldigt våldsam av och det är inte speciellt många som propagerar för en kriminalisering av alkohol.

Nu tänker du: ”Men, det här skulle ju innebära stora kostnader för samhället!!!” Ja, om du syftar på vård mot drogrelaterade symtom så håller jag med. Det skulle innebära att vanliga människor som inte tar droger måste betala skatt som ska gå till att betala sjukvård åt folk som behöver sjukvård på grund av narkotika. Men det kan man enkelt lösa genom ett monopol på droger där man beskattar drogerna på ett sådant sätt att de som använder drogerna själva betalar sin framtida sjukvård. Det här med monopol skulle vara viktigt. Det måste vara en butik likt systembolaget som säljer drogerna, det ska inte gå att sälja droger på krogar. Då kommer krögarna missbruka legaliseringen och sälja massa ecstasy till fulla ungdomar som förmodligen inte hade provat på det annars. Så ska vi inte ha det!

Jag är så trött på alla lagar om hur staten ska ”skydda” sina medborgare. Lagar emot saker som bara skadar dig själv ska bort! Allihop ska bort. Jag kommer inte på så många exempel nu men droger är väl de största. Jag förstår inte varför staten ska bestämma över medborgarna. Det är en sak om man våldtar någon, eller rånar en bank. Saker som uppenbarligen skadar andra människor, då är det självklart att vi måste ha ett lagsystem som skyddar medborgarna. Men när det gäller saker som bara skadar personen i fråga, jag fattar inte!

Det är inte heller så att jag tror att droger inte är farligt. Det tvivlar jag inte ett dugg på. Dock kanske vissa droger, typ cannabis, är mindre skadligt än vad som framställs av media. Men det är så klart fortfarande farligt. Läste att bara själva cannabisröken är fyra gånger mer cancerframkallande än vad vanlig tobaksrök är. Men som sagt, det ska vara individens val om man vill riskera att få cancer, inte statens.

Dessutom, förutom argumenten om individens frihet, så skulle en legalisering innebära en massa fördelar också. Personer som känner att deras drogbruk har gått över i ett missbruk och är i behov av hjälp hade enkelt kunnat få hjälp. Som det är nu så drar sig väldigt väldigt många av dessa människor från att söka hjälp eftersom de riskerar att bli dömda för brott. Har man ett bra jobb kan man riskera sitt jobb och kanske även sina vänner om man blir dömd för ett sådant brott.

Alla pengar från drogförsäljning skulle kunna gå till staten istället för till drogkarteller i Mexiko. Pengar som, förutom att betala drogbrukarnas sjukvård, även skulle kunna gå till att informera ungdomar om drogers effekter på kroppen. Ifall droger skulle vara legaliserat så är det också viktigt att folk vet om hur farligt det är. Som det är nu så framställs alla droger som livsfarliga, vilket de självklart inte är. Om du läser om ämnet i Aftonbladet eller ser ett nyhetsinslag på SVT så gör de ingen skillnad på olika droger. Att röka cannabis, som bara är lite farligare än tobak, framställs som likvärdigt med heroin som är totalt livsfarligt.

Jag tror det är farligt. Ungdomar läser dessa nyheter och tror på allt fram tills de är 17 år och testar på cannabis för första gången. De märker då att de inte är så farligt som de har trott och eftersom media målat upp alla droger som lika farliga så tror så klart den här människan att det inte är någon fara att testa heroin heller. Det händer så klart långt ifrån alla, men jag tror ändå att det är farligt att måla upp alla droger som likvärdiga. Därför tycker jag det skulle vara bra om man använda dessa pengar man kommer dra in från drogförsäljning till att informera ungdomar. Och då ska det inte vara någon skrämselpropaganda. Det ska vara fakta!

Samhället skulle även spara in enorma summor pengar på de människor som sitter i fängelse för drogrelaterade brott och vi skulle även spara in massor av resurser som polisen lägger på droger. De resurserna skulle de istället kunna lägga på att hitta folk som skadar andra, och inte sig själv.

En annan fördel är att personer som vill köpa droger inte behöver komma i kontakt med grovt kriminella människor för att kunna köpa droger. De hade istället kunnat besöka en drogbutik.

Nä, jag tror på individens frihet och jag tror inte på att staten ska bestämma över befolkningen så länge de bara skadar en själv.

These will be the years

Lovade Jenny igår att jag skulle kliva upp med henne klockan 06.00 när hon skulle äta frukost och så innan skolan så nu sitter jag här och är vaken tidigt trots att jag inte har något inplanerat på hela dagen. Ganska skönt ändå att sitta i soffan och kika på nyhetsmorgon och läsa lite tidningar.

Aftonbladet frontar idag sajten med att SD nu får 11,2 i den senaste opionsundersökningen, och det är ju trevligt att de skriver om det. Dock tycker jag det blir lite pinsamt när Aftonbladet gång på gång ska hitta förklaringar till att SD växer. Den här gången är det Lena Mellin som tror att SD’s höga siffror i den här opionsundersökningen beror på att undersökningen gjorts på nätet och inte på telefon som de flesta andra undersökningarna görs. Folk drar sig tydligen från att säga att man röstar på SD på telefon och därför får de fler röster när undersökningen görs på internet. Och ja det stämmer säkert, men man måste komma ihåg att man röstar anonymt i riksdagsvalet också så på så sätt bör den här opionsundersökningen vara den mest pålitliga. Jag vet inte om det är det Lena Mellin menar, det blir alltid lite luddigt när Aftonbladet skriver på SD. Intressant dock att det går att kommentera artikeln, sådana tillfällen ges inte så ofta.

Annars så handlar mycket om nyheterna den här morgonen om SAS och det är såklart förståeligt. Ska bli spännande att se hur allt utvecklar sig men det ser ju helt klart mörkt ut.

Nu ska jag lyssna igenom Vinnie Paz senaste skiva som jag inte har hunnit lyssna igenom ännu!

”Låt pappor vara pappor”

Fastnade på Aftonbladet istället för att sova. Och hittade då artikeln ”Låt pappor vara pappor” av Anders Lindberg. Och jag håller till viss del med om att det förmodligen skulle innebära ett mer jämställt samhälle ur ett löneperspektiv. Dock kommer jag nog aldrig förstå hur Anders Lindberg kan tycka att det är politikernas val att välja hur länge respektive förälder ska vara hemma med sitt barn, och inte föräldrarnas eget val.

Jag tycker inte man ska gå för långt när det gäller att bestämma över människors liv bara för att få ett mer jämställt samhälle. Det är inte så att jag inte tror på själva tanken, det skulle förmodligen hjälpa kvinnor att få mer jämställda löner. Men det finns en enligt mig tyngre aspekt man måste väga in, och det är just föräldrarnas egen rätt. Anders Lindberg skriver:

Förmodligen är en delad föräldraförsäkring den enskilt viktigaste åtgärden för att uppnå ett mer jämställt arbetsliv. Men det är också en fråga om att förändra normer och värderingar i samhället. Barn har rätt till båda sina föräldrar och rimligen borde den skattefinansierade föräldraförsäkringen utgå från barnets perspektiv.

Det jag då undrar är, när blev det statens ansvar att uppfostra barn? Jag tycker det går för långt mot ett kommunistsamhälle när staten ska ha sådana rättigheter. Våra politiker kan gärna få bestämma hur vi ska skapa fler jobb, hur mycket invandring vi ska ha, hur mycket pengar vi ska satsa på kollektivtrafik och hur hög skatt vi ska ha. Det är frågor som rör hela samhället. Men hur föräldrar ska uppfostra ett barn ska definitivt inte vara ett val politikerna ska göra.

Själva tanken på att ta bort löneklyftorna mellan män och kvinnor på det här sättet är absurt. Det är ungefär samma tankesätt som när man kom på att man kan låsa in alla människor som lider av ärftliga sjukdomar och hindra dem från att skaffa barn, och på så sätt få ett friskare samhälle. Det är exakt samma logik! Man kan inte tänka så.

En annan grej jag stör mig på i genusdebatten är det ständiga hatet mot män. Som om män har glidit på ett bananskal genom hela världshistorien och bara snyltat på kvinnorna. Det är ju lite den bilden man får av dagens genusdebattörer. Det jag tänker på rent spontant är då hur många män som har dött under alla krig. Inte var det kvinnor som behövde ge sig ut med en kulspruta på västfronten under första världskriget. Inte var det kvinnor som offrade sina platser i livbåtarna till män på Titanic.

Självklart värnar jag om ett jämställt samhälle. Men jag tycker det känns mer och mer som att man blir diskriminerad för att man är man i dagens samhälle, och då lutar ju hela genusdebatten över åt andra hållet. För allt handlar faktiskt inte bara om löner, även om det såklart är en viktig del.

 

Det är synd om pedofiler!

Nu menar jag givetvis inte pedofiler som begår övergrepp mot barn. Jag menar pedofiler som aldrig gör något mot ett barn, och som förmodligen aldrig berättar för någon att han/hon är pedofil. Jag har väldigt svårt att tro att alla pedofiler våldtar barn, det känns ju helt orimligt. Det måste finnas massor av ”goda” pedofiler där ute. Du kanske till och med känner någon som är pedofil. Det är dessa människor jag tycker synd om.

Tänk dig själv hur jobbigt det måste vara att leva när du vet att du aldrig kommer kunna leva som du hade velat. Föreställ dig ett parallellt universum där alla människor är pedofiler och att det är du som hamnar i fängelse och blir ut fryst från samhället om du har sex med en jämnårig. Du är en ”god” människa i detta parallella universum så du har aldrig sex med någon som är förbjuden, men du måste fortfarande leva hela ditt liv och vara attraherad av något förbjudet. Hade inte det varit jobbigt?

Att bli pedofil är knappast något man väljer, som vissa verkar tro. Varför skulle man vilja bli pedofil om man kan välja? Det låter ju helt absurt. De som föds med en sexuell dragning till barn kan ju ha dragit universums största nitlott.

Det jag tycker folk ska tänka på är att vara pedofil och att vara en pedofil som begår övergrepp absolut inte är samma sak. Precis samma sak som att om man är singel och heterosexuell betyder inte det att man kommer begå våldtäkt.

Jag förstår att folk hatar pedofiler som begår övergrepp, det gör jag också. Men jag tror man ska passa sig för att dra alla pedofiler över en kant.

Fortsättning om Piratpartiet

Qeruiem från bloggen FMSJ.se skrev en lång och utförlig kommentar i mitt inlägg om Piratpartiet. Så jag tänkte bemöta det.

Hade du även varit emot tryckpressens intåg om du levt när det begav sig för att det gjorde de stackars skrivarmunkarna, och därmed klostrena, överflödiga? Hade du även varit emot att ”vanligt folk” skaffade sig bra och billiga kameror när det innebar att marknaden för proffsfotografer raserades i princip helt?

Nej, det hade jag inte varit. Men det är inte heller samma sak. Hade du istället frågat om jag vill att de stora skivbolagen ska ha monopol på all musik så hade det varit en annan sak. Det du beskriver händer just nu även i musikbranschen. Har du hört talas om ordet ”bedroom-DJ” någon gång? Dagens datorer och dagens teknik är så pass bra att man kan skapa väldigt högkvalitativ musik genom att sitta vid en laptop. Och det har jag absolut ingenting emot. Det här missgynnar självklart folk som utbildat sig till ljudtekniker och kan massor om analoga equalizers, limiters osv då dessa inte behövs lika mycket längre. Det här hade varit en korrekt jämförelse, inte den du beskrev.

Problemet är att du aldrig någonsin betalat för tex musiken eller berättelsen, du har betalat för CDn eller boken, varken mer eller mindre. Det enda du äger när du betalat är en bit plast eller en hög papper men hela massproduktionen av underhållning har skapat en situation där vi blandar samman mediat (boken och CDn) med innehållet (musiken och historien), en situation upphovsrättsindustrin gärna försöker ”rida på” genom att skrika ”Stöld!”, men det är inte stöld.

Jag brukar köpa musik på internet. Då får jag varken en CD eller en bok. Jag får en mp3-fil. Betyder det att jag inte har köpt någonting alls då? Eller om jag köper ett plugin till mitt musikprogram på internet. Jag får fortfarande ingenting fysiskt att hålla i, men det betyder inte att jag inte får en vara.

Varför ska du bestämma om Madonna vill ha betalt för sin musik eller inte. Borde inte det vara hennes eget val? Jag gillar även dubbelmoralen ni bjuder på när ni pratar om att ”tekniken går inte att stoppa” när det gäller fildelning. Men när det gäller övervakning, där tekniken också finns, så vill ni stoppa den? Jag säger inte att jag är för en massiv övervakning av samhället, men det är något ni borde ha i åtanke.

Det man också ska komma ihåg är att acceptansen bland ”vanligt folk” är väldigt låg när det gäller att tex köra fört fort eller köra berusad, men acceptansen (speciellt bland de som är under 40) är väldigt hög för fildelning så länge det inte handlar om ”äkta” piratkopiering (dvs de som tex duplicerar CD och DVD och säljer för profit).

För det första så tror jag acceptansen för att köra fort visst är hög. Om du sitter bredvid någon som kör 120 på en 110-väg, säger du då till den här personen? Jag har då aldrig varit med om detta i någon bil jag suttit i om det inte börjar bli hastigheter som 160 på en 110-väg. Att fuska på ett prov är också väldigt accepterat för ungdomar, betyder det att det är rätt?

Det är inte direkt någon olyckshändelse att det var det man sköt in sig på just reklamen och de påstådda enorma vinsterna från reklamen under TPB-domen, dvs precis som du gjorde ovan. Ett ganska lyckat retoriskt knep att peka ut det oärliga i att tjäna pengar på andras arbete, men den stora majoriteten av alla som är delaktiga i fildelning tjänar inga pengar på det.

Nu sa jag inte heller att alla som använder Piratebay tjänar pengar på det. Men att Rick Falkvinge står i en debatt och påstår att all fildelning är ideell känns fortfarande som ett hyckleri när det är en miljonindustri. (Du som påstod att PP’s politiker var de enda ärliga politikerna i Sverige kan ta åt dig av detta).

När man kritiserar fildelningen och argumenterar för att den ska stoppas tittar man dock bara på ena sidan av myntet och det som många glömmer bort är vilka ingrepp som krävs i folks privatliv för att polisen ens ska ha en chans att stoppa fildelare. Oddsen är dessutom att ju mer man går efter fildelarna, dess mer går de under jorden och ju mer de går under jorden, dess sämre kommer polisens precision ha när de jagar dem.

Jag tror inte att polisens teknik kommer stå still heller.

Det går definitivt att tjäna pengar i en värld där allt fler fildelar, men det första man måste göra för att lyckas med det är att inse att det går inte att applicera en 1900-talsaffärsidé på 2000-talet. De som insett det har inga problem att tjäna pengar, se tex på alla Hong-Kong-baserade företag som kränger billigt skit över Internet direkt till slutkunden och därmed hoppar över alla traditionella distributionsled som idag slåss med lönsamhetsproblem.

Här tar du upp exakt det jag skrev om i mitt första inlägg angående skivbolagen. Om vi inte skulle ha några skivbolag som är villiga att ta risker skulle musik bli mer av ett risktagande och även lite av en klassfråga. Tänk dig en sådan som Adele om det inte hade funnits skivbolag. Hon hade definitivt potential att bli en världsartist. Men om hon hade haft det så gott ställt så hade hon kanske inte vågat ta risken att spela in en låt, vilket hade varit väldigt synd.

Det är i den här delen av debatten som jag tror att ni är mest okunniga. Att skapa musik är inte något man kan göra hemma i sitt vardagsrum. I alla fall inte om det ska bli högkvalitativ musik, och jag antar att det är det du vill ska finnas att ladda ner? Som jag nämnde tidigare så krävs det allt från ett akustikbehandlat rum till ljudtekniker till mastering-ingenjörer.

Alternativet till detta blir att något nytt sorts skivbolag kommer skriva kontrakt med artister. Men eftersom de inte längre finns några intäkter från försäljningen så kommer dessa företag att få skriva kontrakt med artisten om att de ska få en andel pengar av allt. Konserter, t-shirtförsäljning osv. Vilket givetvis inte gynnar artisten. Och de kommer förmodligen fortfarande finnas managers, tour-managers och en massa andra sådana titlar som vill ha en andel av allt, och det ska de givetvis ha också.

Att ha reklam är givetvis inte ett måste för att skapa en hit. Men om du kollar på hur världen ser ut idag så är det ofta de låtar som skivbolagen promotar hårdast som också blir hit-låtar. Vilket skulle leda till ännu ett gap mellan rika och fattiga utan skivbolag. Är man miljardär kan man betala Max Martin att göra en instrumental, sedan spela in lite dravel på det, låta ännu några experter mixa lite autotune på allt och sedan lägga miljoner på att marknadsföra låten. Jag lovar, det skulle mycket väl kunna bli en hitlåt. Så här kan man givetvis göra nu också. Skillnaden är att nu finns det skivbolag som gör samma sak fast med artister de tror på. Vilket gör att det ofta finns någon sorts talang bakom det som blir stort.

Svar till Rockfashion.se angående mitt inlägg om Piratpartiet

Sidan Rockfashion.se skrev idag ett inlägg där de bemötte mitt inlägg om Piratpartiet. Väldigt roligt tycker jag men jag känner att jag måste bemöta det igen.

Citat från inlägget:

Liknelser görs, där man säger att vilja ha fri fildelning och legalisera denna är som att vilja legalisera fortkörning. Vi har idag kunnat läsa att Piratpartiet ska använda sig av argument som ”Det finns en miljon ungdomar som fildelar i Sverige, vill du sätta alla dem i fängelse?” och sett det jämföras med att de också borde tycka att det ska vara tillåtet att köra för fort, då säkert lika många gör det.

 

Problemet är att jag inte hittar citatet någon annanstans än just i bloggen där det används för att klanka ner på Piratpartiet (http://magicalmoments.spotlife.se/2012/11/06/varfor-man-inte-bor-rosta-pa-piratpartiet/).

Vill du veta var jag har fått de här ifrån? Piratpartiets facebooksida. Jag vet inte vem som driver den men om den som driver den inte delar partiets åsikter så föreslår jag att ni avsätter denne person. Jag tog mig tid att leta upp inlägget och printade det för att bevisa det hela. Frågan jag ställde på deras wall löd: ”Jag, som musikproducent, har en enkel fråga till er. Varför skulle det vara gratis för er att ladda ner något som jag skapat och som jag vill ha betalt för?”
De två första svaren jag fick såg ut så här:

Om du vill läsa alla inlägg så är det bara att gå in på deras facebooksida och leta efter ett inlägg från 26:e oktober. Du säger att jag far med osanningar för att klanka ner på Piratpartiet när det i själva verket är du som far med osanningar för att klanka ner på min blogg.

 

 

Alesso hyllar sin mördade vän

Kommer ni ihåg ”dödsmisshandeln i Stockholm den 6 oktober 2007″? Den här misshandeln var för övrigt anledningen till att Anton Abele startade facebookgruppen ”Bevara oss från gatuvåldet” och så småningom kom in i Riksdagen för Moderaterna mycket tack vare detta.

I vilket fall så var Alesso mycket god vän med Riccardo, som den mördade pojken hette. Och i hans senaste musikvideo till låten Years, som handlar om Alessos liv, så tar han upp den här händelsen. I alla fall så är det vad jag tror han refererar till. På 1.45 i videon så utbryter ett bråk där massa slag utdelas. Eftersom resten av videon tar upp viktiga händelser i Alessos liv så tror jag inte att bråket i videon är någon slump.

Alesso har även tatuerat in Riccardo på sin underarm, som man kan se på den här bilden.

YouTube Preview Image

Wikipedia: Dödsmisshandeln i Stockholm den 6 oktober 2007